Gobierno responde a CC: “En Chile no hay presos políticos”

El ministro Jaime Bellolio aseguró que Cuba, Venezuela y Nicaragua, sí tienen presos políticos porque existen dictaduras asesinas.

El Gobierno se refirió a los presos políticos en Chile.
El Gobierno se refirió a los presos políticos en Chile.

El ministro Jaime Bellolio se refirió a la declaración de la Convención Constitucional sobre los presos del estallido, asegurando que “en Chile no hay presos políticos”.

De acuerdo al vocero del Gobierno, países como Cuba, Venezuela o Nicaragua sí tienen presos políticos, porque existen “dictaduras asesinas”.

Distinto, según Bellolio, a nuestro país, que “es una democracia, y las personas que están presas lo están por acciones graves”.

Respecto a la declaración aprobada por la Convención Constitucional sobre los presos políticos, el Gobierno cuestionó los hechos relacionados a Carabineros y el Transantiago.

“¿Alguien podría decir acaso que intentar asesinar a dos carabineras tirándoles una bomba molotov no es un caso grave? ¿Que incendiar el Transantiago, los centros de las ciudades, saquear pymes, es algo que no merece ser investigado?, expresó Bellolio.

Razón por la que reafirmó que como Gobierno han tenido siempre “una línea muy clara. En Chile no existen presos políticos”.

“La Fiscalía la que investiga y son los Tribunales los que finalmente sancionan”, declaró el ministro.

Sobre los presos políticos o “presos de la revuelta”

Por su parte, Harry Jürgensen, constituyente de Vamos Por Chile, criticó la declaración a favor de un indulto, expresando que “contiene inexactitudes”.

Motivo por el que explicó que rechaza la declaración absolutamente, ya que no es su misión andar haciendo declaraciones de las contingencias del país. Sino, redactar una nueva constitución y no estar resolviendo situaciones que les corresponden a otras instituciones.

“Es decir, la Convención Constitucional no tiene la solución política, y no tiene ningún tipo de facultad para estar tratando de interferir en las acciones de otros órganos del Estado, puntualizó el ex intendente.

Por otro lado, el senador Pedro Araya (IND), presidente de la Comisión de Constitución, dijo que revisará el proyecto de indulto, pero no se siente “presionado”.

“En lo personal, no me siento presionado por estas declaraciones de la Convención. Lo tomo como el legítimo derecho de petición que pueden hacer las personas a órganos del Estado. Como comisión vamos a trabajar en forma responsable en este y otros temas que tenemos que abordar, que también están en la agenda de la Comisión, informó.

Declaraciones de los constituyentes

En esa misma línea, la constitucionalista Patricia Politzer insistió en que “la convención no está trasgrediendo ninguna normativa con la presentación del documento”.

“No creo que se esté transgrediendo absolutamente nada. Creo que como Convención tenemos todo el derecho a pedirle a otros poderes del Estado que, en virtud de sus facultades, puedan o no acoger las demandas que se les está proponiendo. Con miras a una mejor convivencia nacional, y a un clima de armonía y serenidad. Que, a mi juicio, es indispensable para el buen trabajo que debe llevar adelante la Constituyente”, aseguró la independiente no neutral.

En lo que tiene que ver con la opinión de Ruth Hurtado, constituyente y miembro de Mujeres Por La Araucanía, declaró que no pueden entrometerse en otros poderes del Estado.

“Nosotros no podemos entrometernos en otros poderes del Estado, eso no está en nuestras facultades. Nosotros podemos pedir respeto a los Derechos Humanos, pero no corresponde que los constituyentes se adjudiquen atribuciones del Poder Judicial”, planteó.

Finalmente, Alejo Apraiz, miembro de la Red de Víctimas de la macrozona sur, declaró que “en caso de aprobarse este indulto. Pueda alcanzar al machi Celestino Córdova, único condenado por el asesinato del matrimonio Luchsinger-Mackay”.

“Como Asociación de Víctimas estamos conscientes y sabemos que en Chile no hay presos políticos y menos en La Araucanía. Puesto que todas las personas que están privadas de libertad ha sido por hechos de sangre. O hechos de alguna situación en las que han participado y han dejado víctimas de violencia en La Araucanía, concluyó.

Cabe recordar que el documento fue visado en segunda votación, tras una primera que no consiguió quórum.